WRJ, 290112

Lähetin WRJ'lle tällaisen. Kerron ainakin referaatin vastauksesta, vai vastataanko ollenkaan, mitä mieltä olen vastauksesta, ja mitä laitan takaisinpäin. Keskustelua ei saa käydä ht.netissä kaikkien näkyvillä, vaan piilossa mailitse. Ainakin omat tekstini saan kuitenkin julkaista. Olkaa hyvät.


***************


Hei

Tämä on asiallinen, sähköpostitse lähetetty palaute WRJ'n laatuarvostelun kilpailupisteistä. Lähetän tämän, koska samaa palautetta ei ht.netin kautta, tai muiden väylien kautta ilmeisesti oteta huomioon:

(Lähettäjä: Christa W.
Päivämäärä: 29.1.12 17:52:58

Minä edelleen otan vastaan niitä asiallisia palautteita esimerkiksi laatuarvostelun suhteen sähköpostitse [(boldattuna)] jaoksen sähköpostiosoitteeseen. Niitä vaan ei ole kukaan lähettänyt eikä ketään tunnu muutenkaan kiinnostavan jaos kuin vasta siinä vaiheessa kun pitää lähteä etsimään epäkohtia.)


Aiemmin kannustettiin antamaan palautetta, eikä siihen suhtauduttu näin torjuvasti. Muistelen sitä aikaa, josta ei ole kovin kauan, ja rohkenen kirjoittaa nyt sähköpostin kautta.

*

Kuten ylläpitokin on varmasti huomannut, uusi tapa jakaa kisapisteitä on aiheuttanut aika paljon kalabaliikkia. Aiheesta on hyvä blogikirjoitus "TK:n virtuaaliblogissa" 9. tammikuuta 2012.
(http://tkvirtuaali.blogspot.com/2012/01/wrj-on-taalla-taas.html)
Toivottavasti sen lukeminen onnistuu muualta kuin sähköpostista. Kopioin sen kyllä mielelläni uuteen viestiin mailitse, ellei onnistu.

Referoiden, siinä kritisoidaan asiallisesti WRJ'n laatuarvostelun uusia kisapisteitä. Ainakin minusta postaus on kovin asiallinen/kohtelias mielipidekirjoitus. Alla kommenteissa on hyvin lyhyt keskustelu, jossa minäkin esitän mielipiteeni siitä, että tämä uusi harrastus jää nyt tähän niin kauaksi kunnes ylläpitäjät joko vaihtuvat tai kuuntelevat tarkasti harrastajien mielipiteitä. Ja myös toimivat niiden mukaan.

Keskustelua löytyy myös ht.netin topasta "Kisatulosten valikointi". Siinä esitettyjä mielipiteitä ei kuitenkaan luvattu ottaa mukaan, koska niitä ei esitetty asiallisesti mailitse. Yllä on lainaus Christa W.'lta siihen asiaan liittyen kys. topasta. Jos mielipiteet kuitenkin hyväksytään muutenkin kuin mailitse, linkki on ihan varmuuden vuoksi alla.
http://forum.hevostalli.net/read.php?f=12&i=1613606&t=1613606

Jotta mielipiteet varmasti lukaistaisiin, kerron niistäkin näin asiallisesti mailitse, kuten on pyydetty:

Murto-osa kirjoittelijoista on sitä mieltä, että uusi pisteidenlaskusysteemi on hyvä kisojen osalta. Sitä murto-osaa edustaa nyt yksi ihminen, joka sanoo, että on hyvä, kun kaikilla jaoksilla ei ole samanlaisia tapoja. Huom: vain yksi niistä, jotka ottivat kantaa. Moni on toki sitä mieltä, että kaikkien kisojen merkitseminen on ylipäätään hyvä juttu, mutta tätä mielipidettä ei tule sekoittaa siihen, että WRJ'n tapa laskea kisapisteet olisi hyvä.

Osa ihmisistä sanoo, että pisteet tulisi laskea vain sijoitusmäärän perusteella, kuten esimerkiksi ERJ'n laatuarvostelussa. Se on yksinkertainen tapa, varmasti selkeä, eikä siinä voi juurikaan tehdä vakavia virheitä. Se on myös helppoa tuomareille. Ei tarvitse kuin laskea yhteen yksi plus yksi plus yksi.

Se porukka, johon minä kuulun, on sitä mieltä, että osallistuja voisi valita tavan, jolla pisteet lasketaan. En aja tätä asiaa sen vuoksi, että olisin kiltti osallistujille, että jokainen valitkoon sen tavan, joka on itselle helpoin. Ei. Joudun olemaan tätä mieltä siksi, että ylläpitäjien kanta on niin järkähtämätön ja ankara, että yritän ehdottaa kompromissia. Pitäkää tapanne - ja antakaa harrastajien pitää omansa. Kaikki ovat iloisia, eikö?

Väärin. Vastaus on aina, että se teettää lisätöitä tuomareille. En jaksaisi millään enää kumota tätä väitettä, mutta koska ht.netissä tapahtuneita keskusteluja ei ilmeisesti lasketa, teen sen vielä tämän yhden kerran. Eli. Vaatii vähemmän työtä ja aikaa laskea sijoitukset kuin sijoitusprosentti. Sijoituksethan lasketaan yhteenlaskulla, laskemalla ne sijoitukset, niin kuin voi ymmärtää. Se on yksi laskutoimitus. Jos laskee sijoitusprosenttia, joutuu joka tapauksessa laskea sijoitusten määrän, sitten vielä laskea erikseen kaikkien kisojen määrän ja jakaa sijoitusmäärän sillä. Ymmärtääkseni se vaatii kolme laskutoimitusta - vai onko lukion matikan kymppi sittenkin arvioitu minulle väärin aikanaan, ja olen tässä väärässä?

Yo pointtiin vastattiin näin:

"Lähettäjä: Christa W.
Päivämäärä: 29.1.12 18:05:37

No lisäähän se hommaa - ylipäätään kehittää toimivat pisteytykset kummallekin tavalle. Plus mun mielestä on epäreilua, että toiset pääsis helpommalla, toiset ei. Että ei esimerkiksi tartte lisätä niitä kaikkia kisoja sivuille."


Keskustellaan siis vielä siitäkin, puhutaan matematiikasta. Lasketaan yhteen:

3 laskua (sijoitusprosenttien laskenta) kertaa laatuarvosteluun osallistuva hevosmäärä kertaa laatuarvostelujen määrä niin kauan kuin niitä tulee koskaan olemaan = määrä x

1 lasku (sijoitusten laskenta) kertaa osallistujamäärä kertaa laatuarvostelujen määrä niin kauan kuin niitä tulee olemaan plus "toimivien pisteytysten kehitys" = määrä y

Mitä vaaditaan "toimivien pisteytysten kehitykseen", kysyn. Aikaa ja vaivaa, aivan oikein. Sitä vaaditaan joka tapauksessa. Tulee kehittää ainakin sijoitusprosentille sopiva pisteytys, eikö? Silloin "toimivien pisteytysten kehitys" pitäisi lisätä myös määrän x yhtälöön. Sovitaan siis, että sijoitusmäärälle sopivan pisteytyksen kehitys vie saman määrän aikaa ja vaivaa, niin yhtälömme ovat helpompia. Oikeastihan kukaan ei usko, että sijoitusmäärien miettiminen vie yhtä paljon aikaa kuin sijoitusprosenttien.

Jokainen, joka osaa matematiikkaa, osaa kertoa, että työmäärä x on ehdottomasti suurempi kuin määrä y, kun aikaa kuluu edes vähän, esim kaksi laatuarvostelua, tai viimeistään kun on kulunut neljä. Määrä y ei kuitenkaan kelpaa kaikille, siis pisteiden antaminen sijoituksista eikä prosentista ei kelpaa kaikille. Mitä jos laskisimme työmäärän sille, että pisteet voisi antaa sekä sijoitusten että prosenttien perusteella? Määrän a voi laskea vain likiarvona, mutta se on silti melko tarkka.

Määrä a = [3 laskua (sijoitusprosenttien laskenta) jaettuna kahdella plus 1 lasku (sijoitusten laskenta) jaettuna kahdella] kertaa laatuarvostelujen määrä niin kauan kuin niitä tulee koskaan olemaan plus "toimivien pisteytysten kehitys" = määrä a.

Tässä oletettiin, että n puolet haluaa prosenttiarvostelun ja puolet sijoitusarvostelun. Tosiasiassa noin 2/3 haluaa sijoitusarvostelun sen mukaan mitä itse olen ihmisten kanssa jutellut, joten työmäärä a olisi oikeasti jonkin verran pienempi. Joka tapauksessa a on pienempi kuin x.

Lyhyesti:
x>a>y

*

Sitten kysymys siitä, että onko epäreilua, kun toiset pääsevät helpommalla kuin toiset, mikä oli toinen perustelu idean surkeudelle. Oletan, että siinä tarkoitetaan, että sijoitusten kanssa pääsee vähemmällä kuin prosenttien kanssa.

Pisteiden laskeminen sijoituksista:
Sijoituksia tulee ehdottomasti olla paljon, jotta ykköspalkinnon saisi. On osallistuttava kisoihin monta kertaa. Jos parhaisiin pisteisiin on saatava vähintään 75 sijoitusta, osallistumisia ja muotoonlaittoja tulee vähintään 75 kappaletta. Todennäköisesti monta, monta, monta kertaa enemmän osallistumisia. Sitten pitää vielä tarkistaa joka ainoa kutsu.

Pisteiden laskeminen prosenteista:
Sijoituksia ei tarvitse olla paljoa, mutta prosenttien tulee olla hyvät. Jos 75% on hyvä prosenttimäärä, siihen riittää teoriassa hyvällä säkällä neljään kisaan osallistuminen ja niiden lisääminen. Tietenkin vähimmäiskisamäärän tulee olla hieman korkeampi, sanotaanko vaikka 10. Jos hevosella on hyvä säkä ja kisojen vähimmäismäärä = 20, omistaja joutuu osallistumaan 20 kertaa ja laittamaan muotoon 20 kisaa, joista 15 on sijoituksia. Ei ole kova homma.

Yritin kuulostaa siltä, että sijoituksilla pärjääminen on loppujen lopuksi työläänpää. Osallistuisin itse sijoitusten perusteella, eli en kokisi tätä epäreiluna. En vain pidä prosenteista, ellei kyseessä ole laukkuri. Tosiasiassa työmäärä on melkolailla sama. Osa vain tykkää tehdä eri tavalla kuin minä - ja lyön vetoa, että melko suuri osa tekee samalla tavalla.

*

En haluaisi taas sellaista vastausta, jonka Christa W. antoi ht.netissä. Referoiden:
Perustakaa oma, olisitte sanoneet ajoissa mielipiteenne, kaikkia ei voi miellyttää, ideanne teettää lisätyötä.

Olen esittänyt nyt asian mielestäni hyvin, asiallisesti ja mailitse. Olen perustellut, olen lainaillut, ja niin edelleen. Totisesti toivon, että minun panostukseni, eli tämä viesti, otetaan huomioon, luetaan, ja asiasta keskustellaan muutenkin kuin pienessä porukassa samaa mieltä olevien ihmisten kanssa. Minä välitin WRJ'sta sen verran, että tein tämän, vaikka kaikkeen palautteeseen suhtauduttiin jo äsken ht.netissä todella negatiivisesti. Ylläpitäjien pitäisi välittää jaoksesta minun mielestäni vähintään yhtä paljon, ja tosissaan, ihan oikeasti ottaa mielipiteitä vastaan. Eikä vain ottaa vastaan, vaan myös toimia niiden mukaan niin paljon kuin ikinä vain voi. Minusta ei ole sopivaa vedota lisätyöhönkään, kun sellaista ei oikeastaan ole olemassa. Eikä epäreiluuteen, koska ainakin tämä on epäreilua. Jos on vaihtoehtoja, mistä valita, se ei ole yhtä epäreilua kuin pakottaminen. Enkä mielelläni kuulisi sitäkään, että perusta oma jaos: minä pidin joskus juuri tästä. Ja niin piti joskus moni muukin.

*

Kiitos siitä, mitä ylläpito on tehnyt jaokselle. Se on hieno. En vastusta mitään muuta kuin niitä kisapisteitä.

- Oresama, VRL-02753
neovisual@veritiara.org